⏱ Εκτιμώμενος χρόνος ανάγνωσης: 1 λεπτά ανάγνωσης
Σε μια εκτενή τοποθέτηση που φώτισε πολλά σημεία τόσο του προσκηνίου όσο και του παρασκηνίου του Δημοτικού Συμβουλίου της Ιεράπετρας, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης στο Δημοτικό Συμβούλιο Ιεράπετρας, Γιάννης Γουλιδάκης, μίλησε σήμερα στο Ράδιο Λασίθι και ανέλυσε διεξοδικά τους λόγους που τον οδήγησαν στη διαγραφή του δημοτικού συμβούλου Αργύρη Πανταζή, η οποία ανακοινώθηκε την περασμένη εβδομάδα. Σύμφωνα με τον Γουλιδάκη, η ρήξη δεν ήταν αιφνιδιαστική αλλά αποτέλεσμα ενός πλούσιου ιστορικού διαφωνιών που ξεκίνησε ήδη από την προεκλογική περίοδο του 2023, με αλληλοεπικάλυψη ρόλων, μονομερείς δημόσιες τοποθετήσεις εκ μέρους του Πανταζή και επανειλημμένες εντάσεις στα Δημοτικά Συμβούλια, που κορυφώθηκαν στη συνεδρίαση της 31ης Μαρτίου με ύβρεις προς το Προεδρείο και χαρακτηρισμούς περί «διαπλοκής» που ο Γουλιδάκης χαρακτήρισε απαράδεκτους.
Η αρχή της συνεργασίας
Ανατρέχοντας στο 2023 και τη γένεση της προεκλογικής συνεργασίας, ο κ. Γουλιδάκης αποκάλυψε ότι πριν τη συμφωνία με τον Α. Πανταζή είχαν προηγηθεί συναντήσεις στο δικηγορικό γραφείο του κ. Παπαδάκη, στις οποίες συμμετείχε ο σημερινός Δήμαρχος Μανώλης Φραγκούλης μαζί με άλλα στελέχη, με σκοπό τη δημιουργία κοινού ψηφοδελτίου. Η προσπάθεια αυτή δεν ευοδώθηκε: κατά τον Γουλιδάκη, ο Μ. Φραγκούλης σιώπησε για 15 ημέρες πριν ακολουθήσει δική του πορεία η οποία κατέληξε στη δημιουργία δικής του παράταξης.
Στη συνέχεια, η προσέγγιση με τον Αργύρη Πανταζή-ο οποίος ήταν ήδη επικεφαλής δικής του παράταξης- ήρθε μέσω τρίτων, σε νέα συνάντηση που κράτησε πάνω από δυόμιση ώρες. Ο Γουλιδάκης ανέφερε ότι η «μόνιμη επωδός» του Πανταζή εκείνο το βράδυ ήταν να αναλάβει ο ίδιος την ηγεσία του κοινού ψηφοδελτίου. Τελικά, οι δύο πλευρές κατέληξαν σε συμφωνία, με τον Γουλιδάκη στην ηγεσία και παράταξη 160 μελών — εκ των οποίων, σύμφωνα με τον ίδιο, μόνο 28-30 προέρχονταν από τον χώρο του Πανταζή.
Ο κ. Γουλιδάκης χρονολόγησε τα πρώτα σοβαρά προβλήματα στην τελευταία ημέρα δυνατότητας δημόσιου λόγου πριν τις εκλογές του Οκτωβρίου 2023. Ο κ. Πανταζής, σύμφωνα με τον ίδιο, κατηγόρησε ευθέως συγκεκριμένα πρόσωπα σε σχέση με το τραγικό ατύχημα στο γεφυράκι στην Καλαμαύκα, κάτι που «δημιούργησε τεράστια προβλήματα σε όλη την παράταξη» και πολλά μέλη ζήτησαν εκείνη τη στιγμή τη διαγραφή του. Παρόλα αυτά, ο Γουλιδάκης ανέφερε ότι σεβάστηκε «το χέρι που έδωσε» και η παράταξη προχώρησε ενωμένη στις εκλογές.
Ο κ. Γουλιδάκης δεν απέφυγε να αναφερθεί σε φήμες που κυκλοφορούσαν εκείνη την περίοδο (ότι χωρίς τον Πανταζή θα είχε εξασφαλίσει μεγαλύτερο ποσοστό) σημειώνοντας ότι «λέει πολύς κόσμος κάτι τέτοιο», χωρίς ωστόσο να το υιοθετήσει ρητά.
Η αλληλοεπικάλυψη ρόλων και τα δελτία Τύπου
Κεντρικός άξονας της κριτικής του Γουλιδάκη ήταν η στάση του Πανταζή εντός των Δημοτικών Συμβουλίων. Κατά τον ίδιο, ο πρώην σύμβουλος «δεν απέβαλε ποτέ την ιδιότητα του επικεφαλής» — ζητούσε τακτικά τον λόγο μετά τον Γουλιδάκη για να προσθέσει δικές του τοποθετήσεις, δημιουργώντας εντύπωση αλληλοεπικάλυψης. Μέλη της παράταξης, σύμφωνα με τον Γουλιδάκη, είχαν εκφράσει παρατηρήσεις γι’ αυτή τη συμπεριφορά στις προσυνεδριάσεις.
Αντέκρουσε επίσης τον ισχυρισμό του Πανταζή ότι συνέτασσε «τα μισά» ή «σχεδόν όλα» τα δελτία Τύπου της παράταξης, δηλώνοντας ότι μόνο δύο δελτία έγραψε ο ίδιος — ενώ υπενθύμισε ότι η παράταξη υποχρεώθηκε σε μια περίπτωση να εκδώσει ανακοίνωση αποστασιοποίησης, μετά τις αιχμές του Πανταζή κατά του πρώην υπουργού Γιάννη Πλακιωτάκη.
Σύμφωνα με τον Γουλιδάκη, η τελική αφορμή ήταν η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 31 Μαρτίου, κατά την οποία ο Πανταζής «εκτόξευσε ύβρεις στο Προεδρείο» και δημιούργησε κλίμα αρένας.
Ερωτηθείς αν θα μπορούσε να δοθεί ακόμα μια ευκαιρία πριν τη διαγραφή, ο Γουλιδάκης ήταν κατηγορηματικός: «Δεν θα είχε αποτέλεσμα. Θα είχε ξαναγίνει, ξαναγίνει και ξαναπαρα-γίνει. Το δις εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού».
Η αποπομπή πάρθηκε την Κυριακή των Βαΐων, 28 Απριλίου, με πρακτικό που υπέγραψαν τρεις ακόμα δημοτικοί σύμβουλοι — Μανώλης Ζερβάκης, Νικόλαος Κλωνός και Νίκος Παπαδάκης — ενώ ο πέμπτος εκλεγμένος σύμβουλος, Παναγιώτης Σαρρής, ενημερώθηκε αλλά δεν υπέγραψε, αφού είχε προηγουμένως αποπειραθεί ανεπιτυχώς να αποτρέψει την εξέλιξη αυτή. Ο Γουλιδάκης επικαλέστηκε το άρθρο 66, παράγραφος 5 του νόμου 3852, σύμφωνα με το οποίο η απόφαση λαμβάνεται αποκλειστικά από τους εκλεγμένους δημοτικούς συμβούλους και όχι από γενική συνέλευση της παράταξης, κάτι που αποτέλεσε αντικείμενο αντιπαράθεσης με τον ίδιο τον Πανταζή.
Ο Π. Σαρρής, η συνέχεια της παράταξης και οι βουλευτικές εκλογές
Ο Γουλιδάκης αντιμετώπισε ανοιχτά το ενδεχόμενο αποχώρησης και του Παναγιώτη Σαρή, σημειώνοντας ότι ο «ακαδημαϊκός συμπολίτης» πρέπει να σταθμίσει ο ίδιος την πορεία του. Δεν απέκρυψε ότι η παράταξη θα μείνει με πέντε — ή ενδεχομένως τέσσερις — εκλεγμένους συμβούλους, αλλά υπογράμμισε ότι εκ του νόμου «η παράταξη θα φτάσει μέχρι το τέλος, ακόμα και με έναν μόνο δημοτικό σύμβουλο».
Αναφέρθηκε στις πρακτικές συνέπειες της διαγραφής: ο Πανταζής αντικαθίσταται ήδη στη Δημοτική Επιτροπή από τον Ζερβάκη, ενώ θα αφαιρεθεί και από κάθε επιτροπή όπου συμμετείχε ως εκπρόσωπος της παράταξης.
Σε ερώτηση για ενδεχόμενη υποψηφιότητα στις βουλευτικές εκλογές, ο Γουλιδάκης αν και ανέφερε πως ήταν ένα ενδεχόμενο που το είχε σκεφτεί, δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν θα είναι υποψήφιος βουλευτής, εστιάζοντας αποκλειστικά στα δημοτικά πράγματα, με δηλωμένο στόχο τη συμμετοχή στις επόμενες δημοτικές εκλογές.
Σχέσεις με τη δημοτική αρχή, μεταναστευτικό και ΝΟΑΚ
Στο ερώτημα αν η αποπομπή Πανταζή σηματοδοτεί μια πιο προσέγγιση με τη σημερινή δημοτική αρχή, ο κ. Γουλιδάκης απέρριψε κάθε τέτοιο σενάριο. Άσκησε κριτική στον Δήμαρχο Μανώλη Φραγκούλη για ανεπαρκείς μετακινήσεις σε κέντρα αποφάσεων, αναφέροντας ότι η Δημοτική Επιτροπή έχει εγκρίνει «μετρημένες στα δάχτυλα» αποστολές στην Αθήνα.
Για το μεταναστευτικό, επέκρινε τον Δήμαρχο ότι ανακοίνωσε μονομερώς την πρόθεση δημιουργίας χώρου φιλοξενίας, χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με τις παρατάξεις και την κοινωνία, κάτι που δημιούργησε έντονες αντιδράσεις ενώ απαιτούσε λεπτότερους χειρισμούς.
Τέλος, αναφέρθηκε στην πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ για τον Νότιο Οδικό Άξονα Κρήτης, σημειώνοντας ότι «δεν έδωσε καμία νότα αισιοδοξίας» και ζήτησε η δημοτική αρχή να αξιοποιήσει τα συμπεράσματα, ιεραρχώντας τα αιτήματα της Ιεράπετρας.
